从复兴与复古说起，闲谈汉服体系承明的必要（1/2）

从复兴与复古说起，闲谈汉服体系承明的必要性

——姑胥墨、吴子升

这个标题，可能一些同袍看到不喜，会有“只搞明制的？你是囧粉吗”“就明朝汉服是汉服别的朝代不是汉服了吗？”“汉服不分朝代，复兴不是复古”等诸如此类的问题，此篇小文就针对该类问题，谈谈看法，毕竟优劣也须经过比较才能明朗，如有同袍认为不妥当的地方，也望不吝赐教。

一、复兴与复古

“复兴不是复古”这句话我相信大家是耳熟能详的，无论是对外宣传还是内部讨论，都能听到。这句话说的是我们在学古的过程中不要一味的拘泥于古，也不要对古代进行另一种复辟。然而许多人却以为这是在将汉服复兴与“古”划清界限。

汉服全称汉民族传统服饰，是同时具备民族性和传统性的服饰，而传统，必然也是从古至今有所传承的。所以说，既然汉服是要复兴，那么也必然是要“复古”的。而“复古”就是对古人各种精妙的技巧以及其审美情趣进行学习。

中国美术界有工笔花鸟学宋的概念，在书法的学习上也是隶书学东汉、楷书学唐。我们无论是写书法，还是学习传统绘画，都是要有一个学古的过程，而许多人却要直接跳过这个过程直接创新。创新是在原有的基础上进行改进和创造，然而要是连原有的基础都没有巩固好，急忙开始改，如空中楼阁般做无根的创造，我以为其实比起“影楼装”不过是五十步笑百步。

拿道袍举例，在制作道袍的时候，也是先要学习明人的做法。明人的道袍已经极其优异，从结构到细节，都经过了百多年的推敲，可以说在“道袍”这个款式，他们已经是尽善尽美，如果我们跳过明代的道袍不学，反倒自己随便猜测，这不是自讨苦吃吗。

值得肯定的是许多人都有对出土或传世的文物进行学习，可惜有些同袍在学习过程中，连一个形似都没学会就认为可以了，且依然以“复兴不是复古”“不需要百分百的复制”来答复我。虽然我们对文物的学习不需要百分百（其实也不可能达到百分百），但是做不到100分也不表明30分就和90分一样。这样“半途而废”的学习，就像是刚刚学会拿毛笔了，就开始画山水，而不用再深入学习运笔技巧了，并且开始谈论改革和创新。我们现在许多人在对传统的学习以及把握，的确是有许多的弊缺，因此更需要汲取先人的智慧，并不是再创所谓的“传统”。

“复古”的目的终归是服务于当代，对于传统的继承，历朝都有损益，这是客观发展的事实，本朝也不会例外。但随意对传统大加批判，说些“不喜欢道袍宽领子和长袖子，改窄改短些吧”，这样就有点叶公好龙了。损益要知其所以然，并非随意而行，我们应当对传统谦虚的进行学习和接受之后，再进行抉择。

二、承明的必要性

承接明朝有哪些好处呢？就是我们获得了一个完整的服饰体系，明朝因为离现在近，各种服装基本都有保存积累，资料极其丰富，系统完整，如果我们继承明，就有了适应各种场合的服饰，如祭祀有祭服和深衣，冠礼三加服饰形制具体清楚，日常的士族正装（如道袍），节日庆典的盛服，婚嫁类礼服，日常休闲便于活动的便服等等都能找到。而且剃发易服是摧毁明代服饰体系，所以我们继承明朝也是合乎义理的。