牛津－剑桥学派试图做过（1/2）

牛津－剑桥学派试图做过

牛津学派、剑桥学派合称牛津－剑桥学派，起源于维特根斯坦开创的日常语言分析哲学在5o年代英国流行和分化。（此概念歧义太多，这里写的不是经济类或者其他什么类的哪些。）

【引用】分析尽管不是哲学的全部但已经能够为现实的逻辑逻辑形式提供一个关键的工具。

哲学的历史【英】马丁-奥利弗著

一个自洽的观点是否在现实中也能适用呢？

其基础是建立在逻辑上的，与其存在现实的基础不完全一致。所以思想中的即便经过逻辑验证在现实中也不一定是适用的。

那么这个所谓的关键是建立在什么前提上的呢？

【引用】分析哲学家主要关心的是概念和命题问题，就像其代表人物罗素和维特根斯坦所作的那样。

【引用】维特根斯坦在2o世纪初的剑桥大学曾与罗素共事，根据他的意见，语言结构显示世界结构。每一个有意义的句子都可以分析为现实的原子结构。

【引用】维特根斯坦以后，牛津－剑桥分析哲学为所谓的日常语言哲学所支配。有此追求的哲学家集中关注普通人的日常词语的作用，希望能够摆脱积习难返的哲学语言的泥潭。按照他们的说法，这是在追求哲学命题的时候由自然倾向所造成的，即由哲学提出问题的句子的语法形式误导造成的。

哲学的历史【英】马丁-奥利弗著

我们来看一看，是否有彻底地消除这种误导，两方重现原子结构的可能性？

一个命题由语言构成，语言有其基础，不同人对特定的概念在语言中的基础可能不完全一致。假设不管这种不一致性，那么仅要求作出和理解概念时的基础尽可能地按照一个统一的标准进行，也去除传递，介质转换，语言转换等可能带来的不一致性，是否一致了呢？

有人可能认为现其基础，将其列举出来就可以了。